亚投行成立至今已近十年，但一个不可忽视的现象始终存在：印度作为第二大股东，似乎将这家多边开发银行当成了自己的提款机。其在银行中的股本仅占8.5%，但累计贷款却占到近30%，这显示了小本金撬动大杠杆的灵活策略，如今已经熟练掌握了这套模式。现在，上合组织开发银行尚在建设阶段，印度又开始乘机而入，沿用同样的套路：少出资、多借贷、将卢比结算纳入章程、确保本国企业优先参与项目，甚至试图否定中巴经济走廊的融资优先权，似乎以为多边银行的规则在他们这里可以理解为“我得利益，你担风险”。

印度如今被称为亚投行最大的受益国一点都不为过。作为创始国之一，印度作为第二大股东，尽管其认缴的股份占总额仅8.5%，但其贷款的占比却显得异常突出。截至2025年底，亚投行累计批准的项目融资超过600亿美元，而印度就独占超过300亿美元，占比接近30%，成为名副其实的最大借款国，其贷款总额甚至超过了其他几国的总和。在成立初期的两年内，亚投行批准的约13亿美元贷款中，印度独自占了四分之一，展现了其一枝独秀的姿态。

更为惊人的是其贷款的结构：在亚投行的三大核心融资领域——经济复苏、能源和交通中，印度在每个领域都获得了最高的融资额度；即使是疫情期间的专项纾困资金，印度也拿走了22.5亿，占比超过20%。可以说，印度在这个多边开发银行的钱池中如鱼得水，专挑重点领域来获取支持，其股东的地位无疑成了其借款的强大杠杆。而更让多边银行困扰的是，印度的项目烂尾现象屡见不鲜。贷款到位后，项目的成败往往取决于地方政府的态度，最终的风险却落在了银行的肩上。

比如，安得拉邦的阿玛拉瓦蒂新城项目，最初计划向亚投行申请2亿美元融资，而世界银行也配套3亿美元，总计5亿美元用于打造一座智慧城市。然而，邦政府一旦换届，新官上任后直接撤回了融资申请，导致世界银行停止投入，亚投行也宣布不再支持，前期大量工作均沦为泡影。这一现象在其他项目中也大量存在，例如同样是在安得拉邦的供水项目，自获得资金批准后，由于领导更替而进展缓慢，最终延期；还有阿萨姆邦的防洪项目，同样由于种种原因，进度严重滞后。最夸张的是阿萨姆的太阳能项目，因当地的土地纠纷与民众抗议，最终全部贷款被取消，前期投入成本化为乌有。

印度的逻辑非常简单：先将资金收入囊中，本国企业优先从中获益；至于后续是否完工、会否延期，完全由地方政府的决策与民意压力来决定，反正损失由多边银行承担，而印度能拿到的利益则早已落袋为安。截至2025年，印度在亚投行的逾期贷款达到41亿美元，尽管如此，它仍源源不断地申请新的贷款，似乎把多边开发银行视作一个免息的借款渠道。

尽管亚投行的教训在前，印度似乎并不打算收敛。上合开发银行尚在筹备中，印度却已主动与俄罗斯财政部长对接，并直接明确了其需求，依旧是一模一样的模式：首先，不承诺固定注资比例，便是希望少出资金而获取更多话语权和贷款额度；其次，要求卢比结算条款纳入银行章程，意图利用这一点来使卢比国际化转而为自身获利；再次，其本国企业将优先中标，确保资金能在本国经济间循环流动。此外，印度甚至直接否决与其不利的项目融资优先权，毫无顾忌地追求自身利益。

总的来说，印度在多边银行的操作模式一再重演：首先，以地区大国的身份进入，用董事身份作为杠杆提高话语权；接着，以远低于话语权的出资比例撬动更多的贷款；然后，优先照顾本国企业，将资金回流至自身；最后，当项目出现烂尾、延期、违约时，风险由银行及其他成员国承受，自己独占利益。这一系列的套路，不禁让人想问，凭什么印度可以不断借到钱？答案在于，以前的多边银行都有自我的考量，西方为首的机构希望拉拢印度以达成地区平衡，而类似于亚投行的新兴机构也急于扩展规模，印度抓住这个机会便不断利用这些漏洞。